사용자 삽입 이미지


CJ헬로비전이 자체 온라인영상서비스(OTT) 지원 단말기인 ‘티빙스틱’을 선보였습니다.  

'티빙스틱'은 와이파이로 영상 등을 수신해 TV로 전송, 스트리밍하는 OTT 지원 단말기인데요. 구글의 ‘크롬캐스트’가 대표적이고 현대HCN의 ‘에브리온TV캐스트’ 등과 유사합니다.  

CJ헬로비전은 구글 ‘크롬캐스트’와 이미 콘텐츠 파트너 계약을 맺은 바 있습니다. 인지도가 가장 높은 크롬캐스트가 있는데 왜 또 '티빙스틱'을 선보였을까요?

CJ헬로비전은 '티빙스틱'을 통해 '티빙'의 경쟁력을 높이는 한편, 권역 등 가입자 제약이 많은 케이블TV 방송사의 한계를 극복한다는 계획입니다. 이 회사 김진석 대표는 “티빙스틱이 나홀로 가구 등 새로운 시청가구를 확보해 성장에 기여할 수 있을 것”이라고 밝혔습니다.

CJ헬로비전은 '티빙스틱'이 최근 2030세대 중심으로 급격히 늘고 있는 1~2인 가구에 인기를 끌 것으로 기대하고 있습니다. 언제 어디서나 뚜렷한 목적성을 가지고 콘텐츠를 소비하는 ‘온디맨드(On-demand·주문형)’ 시청 패턴이 일반화되면서 ‘티빙스틱’과 같은 개인 맞춤형 ‘세컨드TV’의 필요성이 두드러지고 있기 때문입니다.

김 대표가 말한 나홀로 가구는 CJ헬로비전의 권역 뿐 아니라 경쟁사들의 권역에 존재하는 시청자들도 포함됩니다. 스마트폰 가입자들이 '티빙'에 가입하면 별도의 유료방송에 가입하지 않아도 '티빙스틱'만 있으면 큰 TV화면에서 티빙을 이용할 수 있습니다.

700만에 육박하는 ‘티빙’ 가입자와 최근 LTE 데이터 무제한 요금제의 인기 등을 감안하면 ‘티빙스틱’은 CJ헬로비전의 가입자 증대 전략의 중요한 도구입니다.

그러면 ‘티빙’과 ‘티빙스틱’은 ‘넷플릭스’와 ‘크롬캐스트’ 조합처럼 거대한 파급력을 보여줄 수 있을까요?

가능성은 높지 않아 보입니다. 두 가지 이유 때문입니다.

첫 번째는 ‘티빙’의 지상파 실시간 방송은 TV에서 볼 수 없다는 것이고, 또 다른 하나는 국내 유료방송이 다른 나라에 비해 상당히 저렴하다는 것입니다.

영화 및 방송 VOD 5만편, 케이블 및 종합편성·보도전문채널 150여개를 '티빙스틱'을 통해 볼 수 있습니다. 여기에 LOL 챔스, CNN, BBC World, 대교어린이TV, Ch.로보카폴리를 포함한 채널 100여개, CJ E&M 프로그램 3만여편도 무료로 이용 가능합니다.

그러나 지상파 방송사 뉴스나 드라마, 연예 콘텐츠 등은 볼 수 없습니다. CJ헬로비전이 이 문제를 해결하려면 현 상황에서는 지상파 방송사에 추가적인 콘텐츠 이용대가를 내야 합니다. 물론, CJ는 그럴 생각이 없어 보입니다.

미국에서 ‘크롬캐스트’가 큰 성공을 거둘 수 있었던 요인은 35달러라는 낮은 가격과 함께 넷플릭스와의 제휴를 들 수 있습니다. 전반적으로 해외는 유료방송 시청료가 상당히 비쌉니다. 8달러에 다양한 방송을 시청할 수 있는 ‘크롬캐스트’와 넷플릭스 조합은 큰 장점이었습니다. 하지만 국내 케이블TV 방송사들의 평균 가입자당 매출은 1만원 안팎에 불과합니다.

저렴한 유료방송 가격은 논외로 하더라도 지상파 방송의 부재는 상당히 영향을 미칠 것으로 예상됩니다. 세컨드 개념이 아닌 나홀로 가구에게는 메인 방송서비스인데 지상파 콘텐츠 부재는 생각보다 커 보입니다.

2014/08/11 17:24 2014/08/11 17:24
규제 못지않게 중요한 방송통신위원회의 중요한 역할 중 하나는 바로 분쟁을 얼마나 매끄럽게 매듭지을 수 있느냐이다. 규제산업 특성 상 사업자간 분쟁도 많을 수 밖에 없는데 이 같은 분쟁을 얼마나 잘 조정하고 분쟁이 발생하지 않도록 사전 조치하는 것이 중요하다.  

통신 시장도 사업자간 분쟁, 소송, 비방전이 적지 않지만 방송에 비하면 양반이다. 천문학적인 과징금이나 영업정지 등이 아니면 웬만한 처벌이나 과징금은 통 크게 수용한다. 어지간 해서는 끝까지 가지 않는다.

방송은 다르다. 시장의 크기가 통신에 비해 적어서 그런지는 몰라도 말 그대로 한 번 붙었다 하면 끝까지 간다. 중간에 누가 먼저 양보하는 법이 없다. 규제기관의 압력도 소용없다.

방통위 출범 이후 지상파와 유료방송간 분쟁은 끊일 날이 없었다.

수많은 분쟁 중에서 백미(?)를 꼽자면 지금도 해결되지 않은 지상파와 케이블TV간 재송신 분쟁을 들 수 있다. 여기서 방통위는 정책의 늦장 대응은 물론, 취약한 분쟁조정 능력을 드러내고야 말았다.

올해 초 협상이 결렬되고 케이블방송 업계가 지상파 송출을 중단할 수 밖에 없다고 외쳐도 방통위는 뒷짐만 지고 바라볼 뿐이었다. 당시 최시중 전 방통위원장은 "협상은 원래 마지막에 이뤄지는 법"이라며 안일한 대응자세를 보였다.

결과는 참담했다. 실제 지상파 디지털 방송 송출이 중단되는 사상 초유의 사태가 발생했다. 사업자의 생각과 달리 방통위는 스스로 규제기관의 위상을 너무 추켜세운 셈이었다. 호통 한번이면 해결될 줄 알았지만 생존권이 달린 방송사는 최 전 위원장의 호통이 두렵지 않았다.  

현재 지상파와 계약을 체결한 케이블방송사도 있지만 심각한 갈등을 빚는 곳도 있다. 문제는 재송신과 관련한 분쟁이 매년 반복되고 현재 진행형이지만 관련 법제도 개선은 전혀 진전이 없다는 점이다. 내년 다시 한 번 송출 중단이 벌어질 가능성을 배제할 수 없는 상황이다.

이에 방통위는 지난달 국정감사에서 연내 재송신 관련 제도개선 방안을 마련하겠다고 밝혔다. 하지만 업계는 그간 방통위 행보를 볼 때 쉽지 않을 것으로 전망하고 있다.

현재의 제도를 개선하겠다는 것, 기준을 만들겠다는 얘기는 사실상 지상파에게 불리하게 작용할 수 밖에 없다. 12월 대선을 앞두고 정치권이 요동을 치는 상황에서 방통위가 지상파에 불리한 결정을 할리 없다는 것이다. 방통위 상임위원회는 여야, 대통령이 추천한 사실상 정치집단이기 때문이다.

때문에 재송신 중단 사태에 대해 상임위원들은 케이블방송사들을 강하게 비판하면서도 파국을 막기 위한 조정, 제도개선에는 적극적으로 나서지 않는 이중적인 행태를 보여왔다.

그나마 재송신 중단 사태 이후 직권조정, 재정제도 등 방송유지·재개 명령권 신설 등을 도입해 분쟁해결 방안을 마련했지만 '소 잃고 외양간 고치기 식'이라는 비판을 피하기 힘들었다.

분쟁 발생시 조정도 중요하지만 분쟁 발생을 사전에 차단할 수 있는 근본적인 방안에는 애써 시선을 회피한 것이 지난 5년간 끊이지 않았던 방송분쟁의 직접적인 원인으로 볼 수 있다. 눈치 보지 않고 중립적으로 판단을 내릴 수 있는 정책결정 구조가 필요했다. 방통위 상임위원회는 정치와 독립된 합의제 기구지만 정치에서 자유롭지 못했다.
2012/11/05 10:10 2012/11/05 10:10
사용자 삽입 이미지

지상파 방송3사와 케이블TV(SO)간 힘겨루기가 숨가쁘게 진행되고 있습니다.

재전송 대가를 둘러싼 양측의 힘겨루기 결과에 따라, 최악의 경우 1500만에 달하는 케이블TV 가입자가 의무전송채널인 KBS1과 EBS를 제외한 지상파 방송을 시청하지 못하게 되는 상황으로 이어질 수 있습니다.

시청자의 볼권리를 볼모로 진행되고 있는 이번 싸움의 본질은 과연 무엇일까요.

◆지루한 대가산정…결국은 돈싸움

이번 분쟁이 본격적으로 공론화된지도 벌써 1년이 넘었습니다. 수차례의 협상, 법원의 판결에도 불구 결론은 예측하기 힘든 상황입니다.

하지만 이제 지루한 싸움도 조만간 결론이 날 예정입니다. 협상시한이 이달 23일로 끝나기 때문이죠.

현재 지상파 방송3사는 SO들에게 프로그램 저작권료로 가입자당 280원 가량을 요구하고 있습니다. 지상파 방송사가 3개니까 총 840원입니다. 1년이면 약 1만원 정도가 되는군요.

당연히 케이블TV 업계는 반발합니다. 주파수를 공짜로 사용하고, 지상파의 무료보편적 서비스 성격 등은 차치하더라도 서로 주고받을 부분이 있는데 일방적으로 SO가 지상파에게 대가를 지불하는 것은 말이 되지 않는다는 입장입니다.

지상파가 요구하는 가입자당 280원은 IPTV와 맺은 계약을 근거로 나왔습니다. 연간 지불규모는 1500억원 정도가 되는데 이는 전체 SO들 경상이익의 절반에 해당하는 규모입니다.

안내고 버틸 경우에는 더 큰 손해를 볼 수 있습니다. 최근 CJ헬로비전에 대한 간접강제 판결로 CJ헬로비전은 하루 1억5000만원을 지불해야 할 상황입니다. 업계 전체로 확산될 경우 연간 SO가 지상파에 지불해야 할 비용은 2조9000억원에 달합니다. 차라리 문을 닫는게 낫겠군요.  

물론, 시청자에게 비용부담을 전가할 수도 있겠지만 바람직한 해결책은 아니겠죠.

◆난시청 해소 vs 프로그램 저작권

받기만 원하는 자와 주기를 거부하는 자가 있으니 당연히 협상이 제대로 될 리 없습니다. 특히, SO들이 “오히려 지상파로부터 우리가 더 받을 것이 있다”라고 주장하고 있는 상황에서는 말이죠.

SO들은 지상파의 저작권료를 인정하는 분위기입니다. 지상파 덕에 가입자도 모으고, 사이사이 홈쇼핑 채널도 넣어서 송출수수료 수입도 짭짤합니다. 

그러나 지상파 역시 만회할 수 없는 약점을 지니고 있습니다. 바로 난시청 문제입니다.

아는 사람은 다 알고 있는 문제입니다. 유료방송을 가입하는 가장 큰 이유는 아마도 지상파를 제대로 보기 위해서가 아닐까 싶습니다.

그러한 문제점을 해결해 준 것이 바로 SO라는 겁니다. 결과적으로 그 부분은 사실이고요. 또한 이 덕에 지상파는 설비투자를 제대로 하지 않았고, 비용을 줄일 수 있었겠죠. 또한 케이블 덕에 광고수익도 늘어났을 겁니다.

SO들은 자신들이 지상파로부터 받은 혜택이 연간 약 2000억원, 반대로 지상파가 SO 덕을 본 부분이 약 5000억원 가량으로 추산하고 있습니다. 정확한 근거는 모르겠습니다만 일단 서로 주고받을게 있다는 것은 분명해 보입니다.

◆방통위의 무책임, 사태를 키우다

그렇다면 분쟁 해결의 실마리도 여기서 찾아야 할 것입니다. 주고받을 것이 있다면 그 부분을 명확히 해서 혜택을 더 받은 곳이 혜택을 제공한 쪽에 대가를 지불하면 될 일입니다.

그런데 아마도 지상파나 케이블이나 서로 자기에게 유리한 쪽으로 해석하려고 하겠죠.

이 부분에서 정부의 개입이 필요합니다. 이미 방송통신위원회는 양측의 협의에 개입을 했고, 최근에는 지상파에 대한 기금납부 증액, 케이블에게는 자체광고 폐지 등 협상이 제대로 진행되지 않으면 제재하겠다는 입장을 밝힌 바 있습니다.

그 전에 정부가 이해관계가 없는 전문가를 모으고 제대로 된 대가산정 기준을 만들면 될 일입니다. 당연히 투명하고 객관적이고 신뢰할 수 있는 결과를 내야겠죠.

양측의 분쟁으로 가장 피해를 볼 사람들은 바로 국민입니다.

과거부터 암묵적인 합의를 통해 재송신을 해왔던 간에, 사업자간 계약이 어떻게 진행되던 간에, 그것들은 회사간의 문제입니다. 이미 국민들은 유료방송이 아니면 보지도 못하는 KBS에 수신료도 내고 있고, 케이블에게도 비용을 지불하고 있습니다.

그런데 어느날 갑자기 방송을 볼 수 없다?

양측의 지루한 분쟁을 지켜보고 있자니, 차라리 한번 사고가 제대로 터져도 나쁘지 않겠다는 생각이 듭니다. 사회적 손실, 국민불편 등이 당연히 따르겠지만 이러한 갈등을 통해 산업, 시장이 한 단계 성숙해질 수 있다면 한번쯤 홍역을 치루는 것도 나쁘지 않아보입니다.

하지만 극단의 상황으로 가는 것은 그 누구도 원하지 않을 것입니다. 열흘도 남지 않은 협상시간. 서로에게 책임을 떠넘기는 모습보다는 합리적인 해결방안을 찾아야 할 것입니다. 정부 역시 안일한 태도보다는 시청자 중심의 해결방안을 찾을 수 있도록 스마트한 중재자 역할을 해야 합니다.

2011/11/15 11:24 2011/11/15 11:24
사용자 삽입 이미지

최근 종합편성채널 번호를 둘러싸고 이래저래 말이 많습니다.

종편들은 케이블TV 업계에 20번대 이하에서 연속적인 채널번호 및 전국공통번호를 요구하고 있는데요. 물론, 케이블TV 업계는 채널운영 현황, 개별 SO의 사정, 기존 채널문제 등 여러가지 이유를 들어 난색을 표시하고 있습니다.

<관련기사> 종합편성 채널연번·공통번호 물건너가나


종편과 케이블TV업계의 협상에 따라 결정되겠지만 쉽지 않은 과정을 거칠 것으로 보입니다.

이와 관련해 케이블TV 업계가 난색을 표시하는 하나의 이유로 자체채널을 꼽고 있는데요. 대표적인 채널이 바로 CJ E&M의 tvN입니다.

tvN을 즐겨 보시는 분들이 많을텐데요.

화성인 바이러스, 롤러코스터, 막돼먹은 영애씨 등 지상파 못지않은 인기를 끌고 있는 프로그램들이 많습니다.

그런데 이 tvN이 지역별로 차이가 있지만 17, 18번에 위치해 있습니다.

그런데 종편이 15~18번 등 20번대 이하에서 연속적인 채널을 달라고 하니 CJ헬로비전 입장에서는 난감할 수 밖에 없습니다.

상식적으로 오랜 기간 시행착오 끝에 이제 안착한 tvN을 CJ헬로비전이 다른 곳에 보낼리는 만무해 보입니다. 종편채널과 관련해 아직 결론 난 것은 없지만 아마도 tvN은 현재의 자리를 굳건히 지킬 가능성이 높아보입니다.

채널편성권은 SO들의 고유권한인데다, 개별PP도 아니고 자체적으로 공들여 키운 채널이니까 당연해보입니다.

만약, tvN이 17이나 18번을 지키고 위아래로 종편이 들어올 경우 tvN 입장에서는 의도하지 않게 종편벨트에 묶이는 효과가 나타날 것으로 보입니다.

tvN은 뉴스보도 기능만 없을 뿐 드라마, 오락, 교양, 시사 등 전부문에 걸쳐 상당한 경쟁력을 갖추고 있습니다. 종편벨트가 형성되면 15~20번대 사이에서의 재핑(Zapping: 채널을 이리저리 돌리는 행위)으로 시청률 상승효과가 발생할 것으로 예상됩니다.  

객관적으로 봐도 tvN의 경쟁력이 종편에게 밀릴 것으로는 보이지 않습니다. 또한 만약 tvN으로 Mnet의 슈퍼스타K, OCN의 영화, 내셔널지오그래픽의 다큐, 올리브의 라이프스타일, 엠넷의 음악프로그램, 게임콘텐츠 등 CJ진영의 막강한 대표 콘텐츠들이 집결할 경우 그 파급력은 상당할 것으로 보입니다.  

이정도가 되면 종편이 문제가 아니라 지상파와 견주어도 손색이 없습니다.
사용자 삽입 이미지
실제 이렇게 될 경우 현재 지상파 벨트에서 떨어져 있는 tvN으로서는 시청률을 상당히 끌어올릴 수 있을 뿐 아니라 그룹차원에서도 힘들이지 않고 종편진출 효과를 낼 수도 있습니다. (물론, 다른 MSO들도 현재의 tvN 채널을 유지시켜줘야 하겠지만...) 시청률이 상승하면 당연히 광고도 많이 붙겠죠.

한편으로는 종편 등장이 tvN에게 악재로 작용할 가능성도 존재합니다.  

상식적으로는 시청률이 오르니 광고수주가 늘어날 수 있을 것으로 예상할 수 있지만 오히려 광고금액이 줄어들 가능성을 배제할 수 없습니다.

이런 비상식적인 결과는 바로 종편 때문에 충분히 가능할 것으로 예상됩니다.

한정된 광고시장임을 감안하면 종편에게 그동안 받아오던 광고 몫 상당부분을 빼앗길 가능성이 있기 때문입니다. 광고주들이 지상파 광고는 차마 줄일 수 없으니 케이블PP 광고를 줄일 가능성이 높아 보입니다.

아직 구체적으로 결정난 것은 없습니다. CJ 산하의 막강한 대표선수들이 tvN으로 집결할지도 미지수이고 tvN이 현재 채널을 지킬 수 있을지 역시 아직 예측하기 어렵습니다.

어찌됐든
CJ입장에서는 현재의 채널을 유지한다는 전제하에 종편 등장이 아주 나쁜 것만은 아닌 것으로 보입니다. 보도기능을 제외한 엔터테인먼트 전문 채널로서 시청자의 관심을 받을 가능성이 높아보입니다.

2011/11/09 16:30 2011/11/09 16:30